Наконец-то мой финский подрос до такого уровня, что я могу не только в оперу ходить (где, признаюсь, читала английские, а не финские титры), но и в обычный театр. Дома я раз в 2-3 месяца ходила в драмтеатр, в Музыкальном раз 7 прорыдала на "Иисусе - Суперзвезде", и столько же на "Юноне и Авось". А здесь у меня настоящий театральный голод. На всякие заезжие, обычно второсортные антрепризки желания ходить не возникает, а если и приезжает что-то стоящее, то это обычно от слова "стоить" в смысле "иметь денежную цену".
А вчера мы наконец-то выбрались на "Лес" А.Н. Островского, который поставили в Городском театре Хельсинки. Причем поставил Юрий Соломин, режиссер московского Малого театра. Сценография и музыка были тоже русскими. И думаю, во многом благодаря им спектакль получился на высоком уровне. Странно, конечно, было слышать вкрапления из "Раиса Павловна, Карп, Аксюша, Аркаша" вперемешку с финской речью.
 |
| фото с сайта театра |
А вообще я задумалась, каково это - ставить спектакль на языке, на котором ты не говоришь, пусть и по русскому произведению. Конечно, наверняка, помогал переводчик. Но все равно - ты ведь не владеешь "музыкой" языка, его тонкостями, где ставить интонационное ударение, и прочими премудростями. А вообще, по-честному, что-т меня такая гордость распирала, пока я сидела в зале, прислушивалась к реакции публики, пока ехали в метро и Марьо восхищалась, что пьеса была написана больше ста лет назад, а до сих пор актуальна. Надо мне, гордой позорнице, ее прочитать. В школе мы ее не проходили, а перед спектаклем я специально не стала читать, чтобы не знать, что ожидает.
 |
| фото с сайта театра |
Что приятно удивило - количество пожилых людей в театре. Здесь вообще поход в театр - как праздник. Нарядные дамы, мужчины в костюмах. Туфли-сменка в пакете. Перед спектаклем - бокал шампанского, в антракте - чашечка кофе с пирожным. Во время спектакля не звонят телефоны, и не слышны "высокоинтеллектуальные" комментарии.
 |
| Актеру Lasse Pöysti (справа), играющему Карпа, 85 лет! |
Единственное, что не понравилось - это звук. Не знаю, что это за современные технологии, но, как я поняла, у актеров прицеплены маленькие микрофоны, и по всюду стоят усилители и колонки. Чтобы бабушки и дедушки слышали и чтобы актеры голос не драли. Но получалось, что голос жил отдельно, звучал неестественно, отдавал эхом. Порой мне казалось, что актеры просто рты открывают, а звук идет в записи. Правда к середине к этому привыкаешь и уже не особо замечаешь.
Вообщем, мой полноценный финский театральный сезон длиною в жизнь открыт)
Вообще я удивляюсь как простые финны могут понять русскую классическую драму, если только не совсем поверхностно. Понять переживания героев, их глубинные мотивы им же просто не дано. Я думаю что русская душа, тем более 19го века это для современного европейца что-то из области практически непостижимого.
ОтветитьУдалитьА для современного русского? Без обид, но уж очень развеселили выражения "простые финны" и в особенности "им же просто не дано". Думаю, что если бы "русская душа, тем более 19го века" была настолько чужда европейскому сознанию, не были бы так широко известны и почитаемы за границей ни Толстой, ни Достоевский, ни Чехов.
УдалитьДаже для современного русского тоже они непросты, вот именно. Чехов - особенно. У него вообще все пьесы совершенно... артхаусные что-ли, как наверное сейчас сказали бы. Никак простые финны (не изучавшие детально русскую культуру и историю) не смогут например понять смысл рефрена "В Москву!" из Трёх сестёр. И о чём вообще Вишнёвый сад или Чайка. Западная драматургия, особенно старая, всегда довольно предметна. Взять, например, если у скандинавов - Ибсена. Там внятный сюжет, характеры героев очерчены более-менее прямо. Немецкая драма - то же самое, Лессинг там, Шиллер. Просто то, к чему привыкли европейцы от русской классики очень далеко. Особенно северные европейцы, причём.
Удалитьplushzai, насколько мне известно, влияние чеховских традиций на мировую и в особенности западную драматургию огромно. Получается, что всё-таки плохо ли хорошо ли, но понятен он им и даже близок. Вот, к примеру, буквально пару дней назад открыла для себя интересного ирландского драматурга Брайана Фрила, что славится своими прекрасными переводами Чехова, а также произведениями по мотивам чеховских рассказов и пьес. Или вот такой еще пример. В Оклендском университете, что в Новой Зеландии, единственный на всю страну профессор русской литературы (не русский!) как раз специалист по Чехову, автор публикаций и книг. Думаю, уж он смысл рефрена из "Трёх сестер" объяснить бы смог. Я к тому это, что, быть может, дело не столько в национальной принадлежности, сколько в образованности и кругозоре. По поводу ваших примеров. Чехов и Ибсен разные, согласна. Так же как, например, Чехов и Л.Толстой как драматург. Ну а Лессинг и Шиллер, это уж совсем другая эпоха. Тут уже дело не столько в менталитете, сколько во времени, ведь и между русскими Островским и Чеховым разница гигантская.
УдалитьМаша, но финны и правда "простые", незамороченные, суровые и холодные. Им правда не понятны эти терзания Онегина, Чацкого. Я абсолютно согласна с Plushzai'eм, что западная драматургия предметна. Чтобы вникнуть в наши заморочки, надо быть русским. Даже обыденным, необразованным. Это просто моменты, передающиеся с кровью.
Удалитьи все же я думаю, что дело больше в национальной принадлежности, чем в уровне общей культуры. Никакой кругозор не поможет прочувствовать культуру так, как родную.
Маша, и нельзя же надеяться, что у среднего европейца, уровень познания, а главное, интереса можно сравнить с уровнем познания того профессора, я и не сомневаюсь, что он объяснит все "подводные" камни, а обычный человек воспримет поверхностно.
УдалитьКаре, например, закончив школу, не читал ни "Онегина", ни "Мастера и Маргариту", ни "Войну и мир", хотя из современных русских школьников мало их кто читал), и как я могу от него это требовать? Если ему неинтересно и не близко? и я не скажу, что муж у меня с узким кругозором, или малокультурный. Это просто мы привыкли, что русская классика -она ах какая и гордимся ей, и что все должны ей гордиться и читать. А с чего? Я вот, например, не читала китайскую классику. Сейчас медленно иду через современную финскую прозу к финской классике. И знаешь, она мне НЕ понятна. То есть я понимаю именно что поверхность, но она мне никак не близка, она мне примитивна и скучна.
Девочки, не ссорьтесь :)))))
УдалитьЛюдские проблемы одинаковы что в Африке, что в Антарктике, поэтому писатели, затрагивающие эти универсальные темы, будут понятны всем. А теперь возьмем Камю как пример, его Чуму. Она написана о фашистской оккупации, и те, кто в те времена читали эту книгу, все прекрасно понимали и читали между строк. А сейчас попробуй почитай "между строк" - те, кто не пережил оккупацию, никогда не пропитаются этой книгой (как и я) То же самое с советской литературой. А вот Преступление и Наказание, например - очень любима многими народами, потому что там изучается человеческая душa, а не политика/культура.
Оля, мы не ссоримся, вроде)) Просто делимся мнениями.
УдалитьЯ согласна, что да, есть книги о вечном и понятном для всех. Но Plushzai выше поднял проблему именно русскости, именно подлинно русских переживаний. И думаю, ты не будешь спорить, что наша "загадочная" русская душа европейцам не понятна.
эта "загадочная руская душа" латентным мазохистам будет понятна :))) Иногда так и хочется сказать "будь проще, мы сами все себе усложняем". Вот этого рациональным европейцам и не понять :)))
УдалитьОля, хороший пример с Камю, согласна.
УдалитьКсюша, я думаю, что людей можно делить по разным критериям, в том числе конечно и национальным. Но боюсь, что далеко на этом делении уйдешь. Вот тебе пример. Ходила недавно на русскую вечеринку, человек 70 набралось, разного возраста, разного образования, разных интересов, но все русские. И что же? Лично у меня разговор еле клеился, ни про Чехова, ни про русский театр речь как-то не заходила. А теперь представим, если бы это была не русская вечеринка, но, например, ежегодное собрание членов клуба любителей словесности. Думаю, беседы были бы куда оживленнее, несмотря на то, что, скажем, я в школе читала "Евгения Онегина", Рейчел "Джейн Эйр", а Кэтрин "Страдания юного Вертера".
Ещё я подумала, что наши такие с тобой отличные в этом вопросе точки зрения, должно быть, определяются разным личным опытом. Финляндия, насколько я понимаю, исторически общество гомогенное, и потому на их фоне ты ресче чувствуешь своё отличие и принадлежность к другой культуре, в то время как НЗ - сборная солянка и изначально иммигрантская страна, где национальный вопрос так остро не стоит.
Мне, на самом деле, никого не хочется делить. Я и сама понимаю, что и среди своих есть люди, с которым не о чем говорить, даже несмотря на общий язык.
УдалитьЯ всего лишь хочу сказать, что есть вещи в языке, что понятны нам всем с детства, а иностранцу могут быть не понятны, что есть какие-то моменты просто подкожные. И они не будут понятны даже самому образованному иностранцу.
Не знаю, может я как-то слишком скомкал мысль, но в целом я хотел сказать простую и кажется вполне очевидную вещь. То, что разница в менталитете русского и европейца, а тем более наложенная на вековой разрыв по времени не позволяет простым неподготовленным зрителям осознать до конца содержание пьесы. Они конечно смотрят с удовольствием и интересом, но для них это экзотика, диковина. Ну немного как-бы цирк, что-ли. Они видят там просто что-то своё, - то, что могут видеть через призму своего менталитета. Их привлекает необычность, экзотичность и харизматичность русских постановок, а не собсна содержание, идея, смысловая нагрузка, атмосферность, не говоря уже о слоге.
УдалитьЯ не говорю, что финны в принципе не способны на большее, просто для этого надо специально долго изучать историю, культуру и литературу русскую - простым финнам это, очевидно, ни к чему.
А кстати мне очень интересно, Ксю, а что из русского они проходят в школе?
И давай тебе ещё дам знать об очень хорошей книге, которая понравилась невероятно мне. От души её рекомендую всем, кто серьёзно интересуется и любит русскую дитературу. Я просто был в восторге от неё - действительно такие вещи объясняет интересные, после неё совсем другое ощущение от чтения - буквально проникаешься всей атмосферой тех веков. Федосюк "Что непонятно у классиков".
Вот и я, вслед за Вами, не могу донести эту же самую мысль)
УдалитьА за книгу спасибо, поищу ее)
Забыла про Ваш вопрос. Каре сказал, что они НИЧЕГО не читали. Во всяком случае, он совсем ничего не помнит. И ему и сейчас это не совсем все интересно. Я по первости пыталась в него запихать что-то, "Мастера и Маргариту" любимую подарила, но она так и стоит на полке))) А я прочитала его любимого "Египтянина" Микки Валтари))))))
УдалитьКстати, интересно, что свекровь в школе проходила русскую классику. Любит Чехова, "Анну Каренину"...
Ой а я "Мастера и Маргариту" с большим трудом читал и ничего не понял. Хотя вообще Булгаков нравится и остальные его вещи были очень даже интересны. Но эта, она как-то особняком ото всего стоит. Всегда кстати мечтал пообщаться с человеком влюблённым в это произведение - узнать, прочувствовать что именно людей цепляет в нём.
УдалитьНо для введения в русскую литературу я бы тебе посоветовал начать с небольших, но ярких по силе воздействия рассказов. Чехов, Куприн, Лесков.
Или вот Гаршин "Сигнал". "Зверь" Лескова. Да хоть "Му-Му" - ничего смешного. "Гуттаперчевый мальчик"
Я ее читала три раза. Первый - только про любовь, второй -только про Иисуса, третий уже целиком.
УдалитьА что меня цепляет... мне всегда очень трудно делиться впечатлениями после книг-фильмов, что зацепили. Слова никак не находятся. Просто моя книга и все))))
Вы дали хорошие примеры для начала. Но, боюсь, Каре это просто не надо. Мне, конечно, немного обидно. Но я ж не могу настаивать. В плане книг у нас вкус совсем разный)
Ну вот я там увидел тоже такие темы: мистика, религия и советская жизнь 20-х. Ни одна из них мне в принципе не близка. А любви я что-то даже не заметил среди прочего всего, хотя может и была:) Затерялась.
УдалитьНо в целом я догадываюсь то что книга эта берущая за подсознательное, она ценна особой атмосферой и психологическим воздействием каким-то, гипнотическим может быть даже. Может я недостаточно русский по духу, чтоб её понять:) Но вообще есть такое как литературное явление, наверное это из разряда культовости и неоъяснимой популярности Улисса Джойса.
Не надо обижаться, это ни к чему. В душе любого человека как бы он близок ни был будут серые уголки. Во всем что есть в природе есть свой смысл. Скажем так, я пришёл к убеждению, что условно положительные и условно отрицательные черты в людях тесно взаимоувязаны: нету хороших без плохих и наоборот. Ну тоже вот это видно на примере воспитания детей - можно исправить в их характере какой-то недостаток, и придать какую-то хорошую черту, но вслед за этим в человеке возникает другой недостаток как следствие из этого приобретённого достоинства. Ну сложно объяснить, не хочу тебя запутывать:) Коротко: каждый человек ценен именно в своей цельности. Надо просто шире и без категоричностей смотреть.
Про гипнотичность этой книги Вы верно подметили. Я ее долго отрицала, мне казалось, что это просто тупо модно и концептуально любить эту книгу) но потом и сама попала под ее обаяние.
УдалитьНу я прям не совсем-совсем обижаюсь, но да, мне бы хотелось, чтобы он чуточку больше знал о том, на чем выросла я. Но он и особо финскую литературу не читает. Очень любит всякие огромные исторические книги про неандертальцев и египтян, фантастику.
А вообще, Ваши наблюдения про целостность очень верные. Так оно и есть. Просто не всегда хватает мозгов заметить что-то хорошее в плохом и наоборот..
Ага, и есть ещё такой момент, что книга вроде бы и содержанием не блещет, а цепляет просто тем, что у кого-то из героев есть в характере чего-то очень близкое, или переживания близки, или опыт, или идеалы. У меня тоже такие книги есть.
УдалитьДа это просто твой перфекционизм извечный, я тебя отлично понимаю, тк сам такой - нам нужно чтобы близкие нам люди были идеальны также как и остальное всё что окружает, и связано с нами, наши достижения, вещи итд:) Просто у меня перфекционизм уже более... обтекаемый что-ли... я научился видеть совершенство и в несовершенствах и компромиссах тоже, наверное, так можно сказать:) Есть такая китайская поговорка - чтобы здание осталось в вечности нужно один его угол оставить недостроенным.
А ты фанатик-перфекционист, ты перфекционист-фундаменталист:) Тебе бы всех и всё вокруг отшлифовать и отполировать до безупречности:) А человеческая душа это такое как экосистема замкнутая, там всё находится в естественном балансе. Ты можешь чего-то в человеке прибавить, или же исправить, но неизвестно никогда заранее как это отразится в чём-либо другом. Пытаться что-то "улучшать" в людях это большой риск. Конечно это воспитания детей касается обычно, но справедливо для людей вообще.
А то что ты перечислила ну кажется это довольно типично для мужчин с хорошими способностями в технических областях, программистов например. Конечно, склад ума накладывает отпечаток на вкусы. Просто мысль по-другому работает в человеке. А всё равно ведь насколько близким человек бы ни был, всё равно при глубоком изучении какие-то несовпадения найдутся. К ним просто относиться нужно правильно, спокойно и по-доброму, бережно и с душой:)
А мне кажется, что умному человеку любой национальности возможно понять тонкие и с психологической точки зрения и с исторической нити русской классики и 19-го и 18-го и 20-го века. Мы же восхищаемся и Шекспиром и Диккенсом и даже Платоном. Просто для русского человека это уже настолько естественно, нам и в школе рассказали и мы сами прочитали что это были за люди и чем они жили в 19-м веке. А вообще я считаю, что наше поколение не имеет ничего общего с тем поколением, поэтому без предварительной такой подготовки мы бы так же как и финны смотрели и удивлялись.
ОтветитьУдалитьКсюша, спасибо что напомнила про Островского. У меня как раз сейчас обострилось рвение к нашей классике. Чехов уже весь перечитан, открываю Островского.
Нет, для них это скорее как для нас какое-нибудь, например, японское искусство театральное. Смотрели когда-нибудь японский классический театр? Это же вообще сюр.
УдалитьАлена, вынуждена не согласиться. Мне кажется, тут дело не в подготовке в школе, а дело именно в крови. Ну финнам, например, правда мало понятны наши терзания, наши заморочки. Я даже по Каре смотрю - я, со своей пресловутой русской душой и рефлексией, найду кучу причин кручиниться и радоваться, а он в этом плане ровнее.
УдалитьКсюша, мне кажется, эта тема вообще так интересна и многогранна. На неё можно посмотреть с разных сторон. Вот приведу пример. Недавно разговаривала с одним парнем-ровесником, очень образованным и начитанным. Речь зашла об одном из самых моих любимых и "путеводных" что ли произведений - "За миллиард лет до конца света" Стругацких. Я нашла в этой повести, прочитанной незадолго до переезда в Москву, почти все ответы на свои вопросы, там для меня рассказано почти всё и объяснено. Всё, что он вынес из книги, так это что-то про кота, которого не кормили. Ведь мы оба с ним русские, даже практически земляки, коллеги, ровесники, не глупые. Но кардинально разное мы взяли из одной и той же книги. Так же и один на миллион русский школьник действительно проникнется душевными метаниями Татьяны Лариной, в то время как полмиллиона скажут пару заученных в лучшем случае фраз, а другие полмиллиона будут искренне считать, что она дура. Мне кажется, очень сложно вообще судить, что думает целый народ о чём-то и как они воспринимают. Но ведь тем не менее пресловутая русская классика ставится на всех крупнейших мировых сценах. Не думаю, что для галочки. Понимают и воспринимают они что-то, возможно, отличное от того, что мы находим в наших книгах, но не менее ценное.
УдалитьАлена, тема и правда многогранная и интересная. И такой ты пример привела, что и не поспоришь особо))
УдалитьЯ с тобой согласна, что крайне сложно судить о том, что и как думает целый народ, но с другой стороны, есть ведь такие понятия и несколько стереотипные мышления о том, какие французы, о том, какие русские, какие немцы, и какие финны. И есть народная душа, и часто она не совсем понятна представителям других культур, а есть общечеловеческие ценности, понятые абсолютно всем.
Люблю Островского, за актуальность, (корыстолюбие, взяточничество, сплетни и ложь- современный человек НИЧЕМ не отличается от своего родича из века 19!), у нас сейчас идут несколько пьес Островского, и все о НАШЕМ времени.
ОтветитьУдалитьЕлена, этим такие книги и удивительны - что они вечные. Правда мне все время немного грустно - как же так -время идет, технологии меняются, а человек остается неизменным.
УдалитьПоздравляю с театральным дебютом в роли активного слушателя:-) Когда-то довелось вести подростков в МХАТ на эту же пьесу. жалко было и подростков, и себя. То было время минимализма, декораций почти никаких. Скучища невероятная. Мне жаль,если этим походом я отбила у ребят желание ходить в театр. Но Юрий Соломин - гарантия успеха. Про микрофоны согласна. сейчас репетируем с вокальным ансамблем вот с этими заушниками. Друг друга плохо слышим,каждый сам по себе,хотя модно ходить туда-сюда. А в театре должна быть хорошая акустика,чтобы обходиться без микрофонов.
ОтветитьУдалитьИрина, для меня финский театр тоже несколько сильно минимизирован. Да даже по фотографиям с этого спектакля можно понять, что там декораций - стол да 3 сосны. Но зато сыграли хорошо. Мне кажется, просто к каждому произведению нужно быть готовым.
УдалитьИ я тоже считаю, что в театре должна быть хорошая акустика, тем более зал всего на 13, кажется, рядов. А так эти микрофоны убили всю живость.
Вау, повезло тебе, Ксюша - можешь вот так на классику Российскую сходить! У нас в Дании только опера Евгений Онегин ставилась, года 4 назад, и то в модернизированном варианте. Даже на академический балет не сходить - Королевский балет Дании зрителем не избалован, поэтому не ставит классику, а осовременивает все - сейчас балет это что среднее между балетом и театром. Я когда ходила на Золушку - балерины смеялись на сцене!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я очень даже ЗА разнообразность, но чтобы составить правильное впечатление об авторском балете, нужно сначала академический посмотреть! Так что будем ждать гастролей Большого :)
ОтветитьУдалитьОля, на самом деле, здесь тоже многие вещи идут в модернизированном варианте, например, сейчас премьера "Братьев Карамазовых". Я такое искусство не совсем понимаю. Мне кажется, это от недостатка таланта и нежелания выкладываться душевно. Здесь тысячи маленьких театров и студий, но посмотришь репертуары - откровенная чушь, типа современное искусство. И я абсолютно согласна, что сначала надо воспитать своей вкус на академическом театре, а потом уже лезть в дебри современного, а лучше совсем не лезть.
УдалитьКсюша, занешь, мне кажется, что проблема Скандинавов в том, что им не прививают с детства как нам знания об искусстве. Я помню, как мы в 7 классе на опере Евгений Онегин сидели и маялись, я помню, как нас водили на спектакли, на балет, который маленькому ребенку в принципе не понятен. НО таким образом нам показывали, что культурная жизнь нам может предложить, и вырастя, я вспоминаю о той опере Евгений Онегин и очень хочу ее посмотреть, потому что теперь я взрослая и наконец-то смогла оценить всю прелесть оперы. Хотя я искренне не понимаю, почему так, ведь если посмотреть на жизнь в Скандинавии еще лет 100 назад - она была невообразимо скучна, темные холодные вечера 250 дней в году, изолированные дома ферм, где до живой души не докричаться, суровая природа, не питающая взор пышностью красок.. Да при такой серости тяга к красивому, яркому и прекрасному должна же была развиться, чтоб хоть как себя развлечь, но нет, до сих пор сидят они по домам, и ужины устраивают на 3-4 часа.
УдалитьОля, и нас таскали и по органным залам, и по театрам, и по филармониям. И тоже тогда это воспринималось насилием над детской душой, ан-нет, дало свои плоды, как оказывается сейчас.
УдалитьЛадно, ужины устраивают в 3-4 дня, меня больше удручает их некая скупость (больше душевная, чем денежная) и экономность. В том же Хельсинки какой уже год не меняются гирлянды основной улицы на новый год. Мне, русской, хочется размаха и красоты, им, финнам достаточно традиционной одной и той же гирлянды))))) Я всегда с некой завистью рассматриваю фотографии рождественский Германии, Чехии, Америки. А здесь все несколько аскетично. И так во всем - в витринах, театрах, домах...
Ксюша, в Финляндии - протестантизм? В Швеции, Норвегии и Дании - да, поэтому они такие все аскеты. Протестантская религия "мишуру" не любит, если в церковь местную зайти - то там будут просто белые стены и канделябры по углам. Вот у католиков и православных золото-серебро везде, фрески и тд. Плюс страны сами по себе были небогаты до недавнего времени, а значит и расточительству места не было, вот так и живут до сих пор, на автопилоте. Но мне кажется, скоро это все поменяется, глобализация никого не оставит в стороне :))))
УдалитьОля, здесь лютеранизм, насколько я понимаю тоже крайне аскетичный. Вдобавок и сами финны крайне суровые товарищи. И ты верно подметила - видимо, и правда живу на автопилоте. Но мне кажется, финнов не так-то легко будет победить глобализацией. Они все еще самобытны))
УдалитьНаверное необычно смотреть классику на другом языке.
ОтветитьУдалитьЯ почему-то очень долгое время думал, что не люблю театр. А недавно сходил в наш драматический на Ужин по-французски и был очень доволен. Все-таки живая игра актеров и сама театральная атмосфера дают нечто особенное.
Данил, очень необычно)))) Вот особенно русские имена в финской речи были странны)))Но они их без акцента произносили -видимо, долго тренировались))
УдалитьА "Ужин по-французски" я 2 раза точно посмотрела. На самом деле, в нашем Драмтеатре очень хорошие спектакли, талантливая игра и совсем не провинциальный уровень. Так что сходи еще)
А мне с театром не повезло. У меня такая высокая планка требований к актерам, что я просто погибаю на плохих постановках. Дело даже не в том каков театр - любительский или профессиональный. Я, наверно, просто остро воспринимаю фальшь Нет, не так... Не совсем так... А как объяснить - не знаю...
ОтветитьУдалитьА столичные театры мне, увы, не было счастья зреть.
Может это показатель инфантилизма, но из театра и кино я чаще выбираю последнее.
Елена, я Вас понимаю. Я выросла в маленьком городе с одним убогим театром. И его убогость я понимала тогда, хотя очень любила и ходила на всё. Теперь же в столице я понимаю степень убогости не только того нашего театра в целом, но и его руководства и вообще выбора репертуара и так далее. Плюс ко всему все те актёры постоянно снимались в примитивной местной рекламе и вели сомнительные мероприятия. Я понимаю, это болезнь времени. Но всё же виню тех наших актёров и руководителя, что они "кормили" и "кормят" город всякой примитивной дрянью, вместо того, чтобы воспитывать вкус. А тем временем, им присваивают регулярно всякие звания и бенефисы играются по расписанию.
УдалитьЛена, я тоже погибаю на плохих постановках и понимаю, о какой фальши ты говоришь. Но у нас в Иркутске правда очень хороший, совсем непровинциальный театр. В котором играют многие папины друзья)
УдалитьВ столичных театрах я не бывала, увы. Только на тех постановках, что привозили к нам из Москвы и Питера.
И насчет инфантилизма ты совсем не права. Просто и там и там надо уметь выбирать шелуху, а я знаю, что у тебя очень хороший вкус.
Алена, а в нашем театре режиссер играл в футбол со всеми, с кем надо. И многие его осуждали. Но те, кто понимал, зачем он это делает, его уважали - по-другому никак не добудешь деньги на новые постановки, на ремонт старинного здания, на высокие зарплаты)
УдалитьКсюша, я в театры не хожу, была один-два раза в жизни, наверно, это не мое, я и фильмов мало смотрю.))
ОтветитьУдалитьТы так описываешь все, что мне дико, сама обстановка, шампанское, я к этому всему не привыкла, читаю тебя и думаю, что вообще жизни не видела)))
Маша, я думаю, что нет ничего страшного, что ты не была. Раз не тянет, раз не твое. Тем более у тебя дома свой театр. Может, детки подрастут и ты окунешься и в такую жизнь) если, конечно, будет интересно)
Удалить